Еще пять лет назад я заподозрил, что самиздат как форма самовыражения уходит в прошлое. Не потому, что самовыражаться уже некому, а потому, что прошлым становится сама социокультурная среда, питавшая самиздат даже в середине 90-х. На фоне Интернета и массовой официальной прессы, время от времени тоже заигрывающей с андеграундом, малотиражные издания просто перестают справляться со своей привычной задачей - доносить до читателя информацию, которую больше нигде не найти. От этого у старых самиздатчиков опускаются руки и сдают нервы, и начинается то, что мы видим уже довольно продолжительное время на страницах многочисленных газет, журналов и листовок, - графоманство, ущербная агрессия, а то и откровенная шиза. "Колодец", как мне кажется, - это попытка выйти из создавшегося тупика.

Сам факт существования журнала радует. Но отдельные материалы из первых двух номеров мною как читателем воспринимаются весьма неоднозначно.

Вот, например, рецензия Старого Пионэра на последний альбом ДИСКОТЕКИ АВАРИЯ. Понятен замысен автора - весело, с хрустом поплясать на костях попсарей поганых. Вот только объект наезда им выбран неудачно. Ведь то, что делает АВАРИЯ, заведомо не имеет никакого отношения ни к музыке, ни к поэзии. Это всего лишь клоунада с использованием ди-джейских пультов; идиотичность текстов и музыкальный ряд здесь являются частью авторского замысла, - какие же откровения надеялся найти в альбоме критик? Наверное, с точки зрения системы Станиславского и Чарли Чаплин - не гений, а валенок сибирский, и Митьки по меркам живописных мастеров Возрождения - вообще непонятно что. Но ведь от комика и не требуется соответствовать таким высоким образцам. Не спорю, - АВАРИЯ шутит глуповато, а технические приемы, которые она использует, были опробованы еще 20 лет назад легендарным Вовой Синим и его БРАТЬЯМИ ПО РАЗУМУ; ну и ладно. Группу, которая на школьной дискотеке стала бы декламировать Гоголя и Булгакова под музыку Шнитке, стала бы куда большей аварией, чем то, что мы имеем сейчас. По-моему, иронию стоило бы потратить на что-нибудь другое. Самые большие глупости в нашей попсе делаются с серьезными лицами, и именно о них стоило бы писать.

Или вот статья Святослава Логинова о драконах. Читать ее очень интересно, невозможно не оценить по достоинству присущие автору чувство юмора, логику и эрудицию. Но мне как филологу-фольклористу не хватает здесь самого главного. Средневековые рыцарские романы, романтика, готика, фэнтэзи - всё это, конечно, хорошо. Но самое любопытное началось бы тогда, когда бы Логинов копнул поглубже и поподробнее остановился на тех языческих культах, к которым восходят образы всей этой нечисти. Именно из первозданных мифов, легенд, сказок, а не из их позднейших (чисто коммерческих, кстати) литературных интерпретаций можно понять всю правду о подобных существах: откуда они взялись, зачем были нужны и почему выглядели именно так, а не иначе. Понимаю, что после таких основополагающих для русской фольклористики трудов, как "Исторические корни волшебной сказки" В. Я. Проппа и "Натурфилософия волшебной сказки" Е. М. Неелова, трудно сказать здесь нечто новое, предложить свой оригинальный взгляд. Но это же не повод, чтобы заниматься профанацией! Биологические, физиологические признаки дракона - такая же второстепенная вещь, как, скажем, фамилия и размер пенсии у сказочного деда, посадившего репку. Сказка и миф имеют лишь одного героя - его величество Чудо, все прочие детали из области бытовухи им вообще по барабану. А автор отбирает у героев статьи почти всё сакральное и заставляет их банально пастись на лужайке. Скучно!

Это - о минусах. Из плюсов же отмечу, прежде всего, материал о РАЗНЫХ ЛЮДЯХ. Я помню его "фуззовский" вариант, и было любопытно узнать, что осталось "за кадром". И вообще я обожаю длинные интервью с известными людьми, когда в ходе чтения не только получаешь информацию, но и как будто слышишь голоса говорящих. Неплохим также показалось интервью с Александром Пантыкиным, - люди моего поколения пускай вспомнят подзабытого классика, а молодые, наконец, узнают, что уральский рок начинался не с Чичериной. И про ПЕКИН РОУ-РОУ публикация порадовала. Этой группе очень не повезло. Она опередила свое время слишком сильно, и когда о ней писали в самиздате хоть что-то, это было интересно в основном ростовчанам. А сейчас, когда остатки былого великолепия прославились как ЗАПРЕЩЕННЫЕ БАРАБАНЩИКИ, не пишут вообще ничего. И любую крупицу информации о ПЕКИНЕ приходится отыскивать с большим трудом.

Ну, а аудиорецензии для меня, коллекционера с двадцатилетним стажем, важны тоже. Все рецензируемые альбомы мне хорошо знакомы, - разве что Женю Глюкк мало слышал. Приятно почитать такие обстоятельные, вдумчивые разборы, сравнить свои впечатления с чужими. Спорить со Старым Пионэром по каким-то принципиальным моментам не хочется: он услышал одно, я - немного другое, а альбомы уже все вошли в историю, и нашего мнения не спросили.

Общее впечатление от журнала, скорее, положительное. Хотя я и не понял, в чем же состоит концепция издания, объединяющего столь разнородный материал. Если это ретроградство в хорошем смысле слова, ориентация на традицию, то я всецело поддерживаю эту идею.

Олег Гальченко
Петрозаводск