Классно, что издание не топчется на месте. Уровень с первого же номера был задан очень профессиональный, так что непонятно, есть ли смысл говорить о прогрессе, - но то, что журнал меняется, уже вызывает интерес. А куда, блин, девался Старый Пионэр? Неужто пальцем о палец не ударившие умники вроде меня ухайдакали его критикой? Надеюсь, еще появится.

Неожиданностью оказалось появление Василия К. в роли рецензента. Несчастный "Greendale" Нила Янга я педантично послушал в магазине в два захода, когда покупателей не было (и я таковым не оказался). Впечатлений - ноль. Вялая дремотная музыка, чуть похожая на самые слабые места из баллад GUESS WHO и STEVE MILLER BAND, да еще и с пенсионерскими нотками. Но именно потому и интересно мнение человека, способного написать большую и заинтересованную рецензию на этакую консерву. Его же статья про THE WATERBOYS - тоже к месту, намотаю на ус; а вот текст песни, да еще и с переводом производит впечатление нежизнеспособного без музыки.

Абсолютный best номера - совместная статья Борисовой и Ребриной про "Короля Артура" . Вот тут уровень компетентности такой, что самоучкам-самиздатчикам в самом самонадеянном сне не увидеть. И по знанию конкретных исторических реалий, и по социологической проницательности (например, замечание об обстоятельствах, в которых язычники бравировали бы своим язычеством). Ну откуда у людей время и нервы, чтобы Томаса Мэлори читать и десяток экранизаций одного и того же смотреть?! Для того же меня чтение - вопрос контакта с какими-то насущными ценностями, без которых - никуда. Как кислород, как инсулин, как вставную челюсть почистить-отрегулировать перед ужином с королевой Мордовии. То, что "просто интересно", как-то не приживается. Констатирую это с нечерной человеческой завистью. Очередное доказательство того, что настоящий гуманитарий должен иметь крепкие нервы и мощный счетчик в голове.

Еще один супер - примечание "Колодца" к противотолстовской статье Святослава Логинова . ""Являются" только привидения" - блеск! И картинка, где гимназист наступает на грабли, исключительно к месту. Про статью Логинова ничего толкового не скажу, исключительно потому, что самодисциплины не хватает прочесть виновника торжества, то есть графа. Логиновский материал показался довольно фанфаронским. "По счастью, дети достаточно устойчивы к дурному влиянию, они с редким упорством переделывают знаменитую сказку "Три медведя", позволяя медведям догнать юную мерзавку…" и т. д. до конца сентенции - просто анекдот. Сопоставление с Виталием Бианки - умным просвещенным жителем своей эпохи - мне кажется притянутым багром за анус. И, несмотря на приведенные Логиновым в качестве примера "Слепую лошадь" и "Черную курицу", традиции детской литературы в те годы были не слишком богаты.

Пока все.

Антон "Badadh" Громов,
Тольятти