"Колодец" №2 понравился больше, чем предыдущий номер, но в основном по субъективным причинам: тематически вполне гармонично выдержан в традициях старого самиздата вроде "Ура! Бум-бум" (один номер читал и, несмотря на ряд несуразиц, связанных с неполной ассимиляцией англоязычной терминологии шоу-бизнеса русскими журналистами, - например, "альбом-затычка" вместо "альбома каверов", - впечатление осталось самое уважительное - к профессионализму авторского ядра, и, что бОльшая редкость - теплое, из-за искренней заинтересованности пишущих в судьбах описываемых людей и явлений).

Статью о классификации драконов с наскока не осилил, отложил-таки на попозже, что, конечно, проблема не автора, а моя. Интереснее было бы, если б то же самое было проиллюстрировано побогаче и поизобретательнее. Все-таки если вампиры - это голливудские ужастики, то драконы - взаправдашние сказочные персонажи, те, что из глубины веков, и наверняка когда-то существовали по правде. Можно считать, что это такой восприятийный стереотип, но уж шибко живуч! А группу ПЕКИН РОУ-РОУ я как услышал, так сразу и полюбил. И где в ней шибко какой выраженный блатняк? Нагловатый по-юмористически вокал, общий подчеркнуто-монотонный минор - да эти черты в аутентичной реггей-музыке проявлялись куда чаще, чем в ноющем самооплакивающем "русском шансоне". И "Auf wiedersehen" - "...а я - случайный бестолковый гражданин" - угар НЭПа, а не гоп-стоп, и скорее по Зощенко, чем по раннему творчеству юного Николая Расторгуева. Словом, первым делом я вгрызся в коллективное интервью экс-участников группы, и при всей его бардачности читать было интересно... а в том же "Ура! Бум-бум"'е печатались столь же спонтанные интервью, за которыми не угадывается никакой редакторской обработки, что тоже было совершенно адекватно. Возможно, таким материалам время помогает, но спасибо за материал - спасибо, конечно, интервьюеру и публикатору.

Вторым по ценности материалом счел интервью Пантыкина, за которое спасибо уже ему самому (не говоря уж о его главных, музыкальных достижениях) - прекрасный собеседник: бездна информации, титанический культурный базис, за которым чувствуется мощная практика, и при этом - никаких понтов. Я только сейчас запоздало устыдился, что практически не знаком с той генерацией свердловского рока - не слышал ни КАБИНЕТА, ни УРФИНА ДЖЮСА, хотя и записи найти - не проблема. Классно, когда есть что-то неизвестное, но потенциально ценное.

Что понравилось больше всего - уже похвалил; а про оставшееся мог бы и помолчать, но не такие мы, эрзянские, не такие! Вообще я в первую голову материалы Борисовой кидаюсь читать: как уже говорил, некая общность интересов (воспитанная отчасти "старым" самиздатом, отчасти нежеланием идеологически зацикливать мировоззрение) ощущается. Кинорецензия на очередную голливуцкую какаху порадовала бодрой и остроумной злостью, но, елы-палы, стоит ли перед этими хрюкалами жемчугами разбрасываться? Кино-то однозначное вполне: посмотри с любого места 20 минут (и это я еще с форой для особо тормозных!) - поймешь, что было до, и что будет после, но это злокачественное качество передается и рецензии: читаешь один абзац - и понятно, что прочтешь дальше. А ведь эти умники еще буратинов настрогают (при том, что в такие кины интеллекта вкладывают заведомо меньше, чем автор - в рецензию) - вот он, подлинный вред американской кинотекучки: ведь это место в журнале могла занять публикация о том, что автор по-настоящему любит! И что мог бы полюбить читатель... Неужто так достало? Но вроде это и от автора зависит, - одарить этих уродцев своим вниманием или повалять дурака более приятным образом? Ну, не понимаю я...

Рецензия Старого Пионэра (феноменально все-таки адекватное самоопределение) на "Маньяков", переросшая в детальный разбор полетов, да еще развезенная на несколько страниц, - "хорошо как текст"? Спустя неделю после прочтения попытайся вспомнить, на что время потратил - ни уму, ни сердцу. Я уже уяснил, что Старый Пионэр - радиожурналист. Видимо, какая-то специфика все-таки есть: небрежно написанный, многословный и водянистый текст может нормально восприниматься при соответствующем прочтении по радио, а глаз, бегущий по строке и постоянно проваливающийся в смысловые пустоты, может просто взбунтоваться: почему меня так бездарно используют?! Мой, по крайней мере, возмущен. Если же переходить на личности, то пожелание к этому автору - только одно, зато большое: мало-мальской требовательности к себе: профессиональным является не все, что пишет профессионал, а только то, во что он свой профессионализм вкладывает. Не все, над чем охотно ржут собеседники, есть смысл тащить на публикацию. А то, что грамотность в его статьях не хромает, - для профессионала должно быть в порядке вещей, а не рассматриваться как предмет гордости.

Статья про автостоп - хорошая и убедительная. Увы, на практике мне эти идеи опробовать не удастся - ушиблен на голову, иногда и в лифте укачивает. Однако в нашем городе уже известны труды Антона Кротова (у нас же "Груша" под боком, рассадник тот ещё), и среди потенциально восприимчивых людей задуманный автором эффект произвела в полной мере: в частности, один мой друг уже несколько лет в нехолодное время года уматывает на трассу - и к родным-знакомым в гости, и просто так, города незнакомые посмотреть. А ребята помоложе, кто в Самаре учится, домой и на учёбу только по трассе и добираются. Хотя последнее, наверное, не показатель, потому что от Самары наш город отделяет около сотни километров. Факт, однако, что Кротов - своего рода монополист в области справочной литературы по автостопу, и монополист не в современном конкуренто-убирательном смысле, а просто практических рекомендаций у него гораздо больше, чем у других пишущих. Насколько я понял по косвенным наводкам, его брошюра "Практика вольных путешествий" писалась примерно в то же время, что и статья Борисовой. Не знаю, насколько оправданно сравнивать "руководство по выживанию" Кротова и эту статью - жанры-то по определению разные, но "Колодезный" материал явно написан для неофитов, которым после её прочтения, если оно приведёт к каким-то действенным подвижкам, можно того же Кротова и порекомендовать, - хотя, пожалуй, и без меня порекомендуют...

Конкретно о том, понравилась ли статья: в процессе чтения подспудно искал того, чего не было бы у Кротова, и нашёл только "лирический" фрагмент в конце, где рассказывается о запомнившихся эпизодах из путешествий. Вот такого бы побольше! Почему в самиздате, где автостопщиков со стажем наверняка больше, чем в "Тольяттинской правде" или "Рассвете над Автово", почти не печатают путевых очерков, рассказов о дорожных приключениях? Тоже ведь громадная часть жизни, и такая, какой не каждый может похвастаться.

Насчёт "Героя" Людмилы Ребриной - я вообще в кино слабо разбираюсь, из-за той же ушибленной башки - она у меня довольно быстро перегревается при просмотре фильмов, так что, если что-то и смотреть, то что-то сверхценное. Рецензию намотал на ус, при случае постараюсь не пропустить оное кино, а поскольку журнал отдал почитать, навскидку более подробно рецензию не отрецензирую. Не лажа, не откровение - нормальный информационный материал...

Антон "Badadh" Громов,
Тольятти