Журнал "Колодец" > Кладовая

"Колодец" №2 понравился больше, чем предыдущий номер, но в основном по субъективным причинам: тематически вполне гармонично выдержан в традициях старого самиздата вроде "Ура! Бум-бум" (один номер читал и, несмотря на ряд несуразиц, связанных с неполной ассимиляцией англоязычной терминологии шоу-бизнеса русскими журналистами, - например, "альбом-затычка" вместо "альбома каверов", - впечатление осталось самое уважительное - к профессионализму авторского ядра, и, что бОльшая редкость - теплое, из-за искренней заинтересованности пишущих в судьбах описываемых людей и явлений).

Статью о классификации драконов с наскока не осилил, отложил-таки на попозже, что, конечно, проблема не автора, а моя. Интереснее было бы, если б то же самое было проиллюстрировано побогаче и поизобретательнее. Все-таки если вампиры - это голливудские ужастики, то драконы - взаправдашние сказочные персонажи, те, что из глубины веков, и наверняка когда-то существовали по правде. Можно считать, что это такой восприятийный стереотип, но уж шибко живуч! А группу ПЕКИН РОУ-РОУ я как услышал, так сразу и полюбил. И где в ней шибко какой выраженный блатняк? Нагловатый по-юмористически вокал, общий подчеркнуто-монотонный минор - да эти черты в аутентичной реггей-музыке проявлялись куда чаще, чем в ноющем самооплакивающем "русском шансоне". И "Auf wiedersehen" - "...а я - случайный бестолковый гражданин" - угар НЭПа, а не гоп-стоп, и скорее по Зощенко, чем по раннему творчеству юного Николая Расторгуева. Словом, первым делом я вгрызся в коллективное интервью экс-участников группы, и при всей его бардачности читать было интересно... а в том же "Ура! Бум-бум"'е печатались столь же спонтанные интервью, за которыми не угадывается никакой редакторской обработки, что тоже было совершенно адекватно. Возможно, таким материалам время помогает, но спасибо за материал - спасибо, конечно, интервьюеру и публикатору.

Вторым по ценности материалом счел интервью Пантыкина, за которое спасибо уже ему самому (не говоря уж о его главных, музыкальных достижениях) - прекрасный собеседник: бездна информации, титанический культурный базис, за которым чувствуется мощная практика, и при этом - никаких понтов. Я только сейчас запоздало устыдился, что практически не знаком с той генерацией свердловского рока - не слышал ни КАБИНЕТА, ни УРФИНА ДЖЮСА, хотя и записи найти - не проблема. Классно, когда есть что-то неизвестное, но потенциально ценное.

Что понравилось больше всего - уже похвалил; а про оставшееся мог бы и помолчать, но не такие мы, эрзянские, не такие! Вообще я в первую голову материалы Борисовой кидаюсь читать: как уже говорил, некая общность интересов (воспитанная отчасти "старым" самиздатом, отчасти нежеланием идеологически зацикливать мировоззрение) ощущается. Кинорецензия на очередную голливуцкую какаху порадовала бодрой и остроумной злостью, но, елы-палы, стоит ли перед этими хрюкалами жемчугами разбрасываться? Кино-то однозначное вполне: посмотри с любого места 20 минут (и это я еще с форой для особо тормозных!) - поймешь, что было до, и что будет после, но это злокачественное качество передается и рецензии: читаешь один абзац - и понятно, что прочтешь дальше. А ведь эти умники еще буратинов настрогают (при том, что в такие кины интеллекта вкладывают заведомо меньше, чем автор - в рецензию) - вот он, подлинный вред американской кинотекучки: ведь это место в журнале могла занять публикация о том, что автор по-настоящему любит! И что мог бы полюбить читатель... Неужто так достало? Но вроде это и от автора зависит, - одарить этих уродцев своим вниманием или повалять дурака более приятным образом? Ну, не понимаю я...

Рецензия Старого Пионэра (феноменально все-таки адекватное самоопределение) на "Маньяков", переросшая в детальный разбор полетов, да еще развезенная на несколько страниц, - "хорошо как текст"? Спустя неделю после прочтения попытайся вспомнить, на что время потратил - ни уму, ни сердцу. Я уже уяснил, что Старый Пионэр - радиожурналист. Видимо, какая-то специфика все-таки есть: небрежно написанный, многословный и водянистый текст может нормально восприниматься при соответствующем прочтении по радио, а глаз, бегущий по строке и постоянно проваливающийся в смысловые пустоты, может просто взбунтоваться: почему меня так бездарно используют?! Мой, по крайней мере, возмущен. Если же переходить на личности, то пожелание к этому автору - только одно, зато большое: мало-мальской требовательности к себе: профессиональным является не все, что пишет профессионал, а только то, во что он свой профессионализм вкладывает. Не все, над чем охотно ржут собеседники, есть смысл тащить на публикацию. А то, что грамотность в его статьях не хромает, - для профессионала должно быть в порядке вещей, а не рассматриваться как предмет гордости.

Статья про автостоп - хорошая и убедительная. Увы, на практике мне эти идеи опробовать не удастся - ушиблен на голову, иногда и в лифте укачивает. Однако в нашем городе уже известны труды Антона Кротова (у нас же "Груша" под боком, рассадник тот ещё), и среди потенциально восприимчивых людей задуманный автором эффект произвела в полной мере: в частности, один мой друг уже несколько лет в нехолодное время года уматывает на трассу - и к родным-знакомым в гости, и просто так, города незнакомые посмотреть. А ребята помоложе, кто в Самаре учится, домой и на учёбу только по трассе и добираются. Хотя последнее, наверное, не показатель, потому что от Самары наш город отделяет около сотни километров. Факт, однако, что Кротов - своего рода монополист в области справочной литературы по автостопу, и монополист не в современном конкуренто-убирательном смысле, а просто практических рекомендаций у него гораздо больше, чем у других пишущих. Насколько я понял по косвенным наводкам, его брошюра "Практика вольных путешествий" писалась примерно в то же время, что и статья Борисовой. Не знаю, насколько оправданно сравнивать "руководство по выживанию" Кротова и эту статью - жанры-то по определению разные, но "Колодезный" материал явно написан для неофитов, которым после её прочтения, если оно приведёт к каким-то действенным подвижкам, можно того же Кротова и порекомендовать, - хотя, пожалуй, и без меня порекомендуют...

Конкретно о том, понравилась ли статья: в процессе чтения подспудно искал того, чего не было бы у Кротова, и нашёл только "лирический" фрагмент в конце, где рассказывается о запомнившихся эпизодах из путешествий. Вот такого бы побольше! Почему в самиздате, где автостопщиков со стажем наверняка больше, чем в "Тольяттинской правде" или "Рассвете над Автово", почти не печатают путевых очерков, рассказов о дорожных приключениях? Тоже ведь громадная часть жизни, и такая, какой не каждый может похвастаться.

Насчёт "Героя" Людмилы Ребриной - я вообще в кино слабо разбираюсь, из-за той же ушибленной башки - она у меня довольно быстро перегревается при просмотре фильмов, так что, если что-то и смотреть, то что-то сверхценное. Рецензию намотал на ус, при случае постараюсь не пропустить оное кино, а поскольку журнал отдал почитать, навскидку более подробно рецензию не отрецензирую. Не лажа, не откровение - нормальный информационный материал...

Антон "Badadh" Громов,
Тольятти

Отзыв Антона Громова на первый номер "Колодца"
Отзыв Антона Громова на третий номер "Колодца"

   
Главная Номера Круги на воде Кладовая Фотогалерея Мнения Ссылки

Hosted by uCoz