..."Колодец" прочитали, обсудили с МихДером. Он отметил, что в плане профессионализма - безупречно, разные "Одинокие Солнца" и "Фимы Собак" рядом не валялись. С моей кочки - больше похоже на популярное молодежное издание, выполненное самиздатовскими средствами (инициативная группа, не помешанная на авторском эксклюзиве; мне больше всего понравилось "Перевод - "Колодец"), хотя все мои интересы как-то мимо "колодезного" материала: вампирология и "Властелин Колец" - это для меня какая-то другая цивилизация. Если самиздат - артефакт, то логично ожидать, что и писать он будет об артефактах, или об известных явлениях, в которых автор будет способен разглядеть артефакт. В этом случае отзыв Светланы Смирновой о "Властелине Колец" - "ценность, созданная только для меня одного и больше ни для кого" - очень персонален и убедителен. Я вот Толкиена воспринимаю как автомат для версификаций, а любимым писателем в отрочестве и лет до семнадцати был у меня Владислав Крапивин - всерьез, болезненно, до полного отрыва от повседневщины (интересно, это как-то характеризует читателя?). Статья же о вампирских фильмах вполне толкова, но интереса хватило на единократное прочтение.

Во всем остальном "Колодец" для меня представляет интерес как серия книг "Впервые полностью". Интервью с Чернецким и Чижом в FUZZE заметно нейтрализовано, а целиком прочел, - убедился, что Чернецкий куда скромнее и интеллигентнее Чижа с его матерками; как раз фотографии в FUZZE очень соответствуют: Чиж - с короткой стрижкой, плаксивой улыбочкой, в жилетке - ха-ха, ну и гопяра! Развернутая рецензия Я-Хи на лазерное переиздание - классная. Интересно, сам Летов никак не комментировал эту серию CD?

Огорчает отсутствие телег на тему культурных судеб андеграунда - где, в самом достойном случае, субъективные мнения авторов особенно ярко проявляются; но вы-то уже, видимо, наигрались в эссеистику? В целом же мы сошлись с МихДером на том, что наиболее интересный для нас обоих материал - интервью с Бликсой Баргельдом. Для МихДера - потому что он давно знает и любит EN, а для меня - потому что я их практически не слышал, а интервью - заинтересовывает. Классно. Хороший город Берлин. По крайней мере, - был.

Блок рецензий - елы-палы, ни одного имени, которое мне интересно, что, конечно, мои проблемы, а не тема для редакционных планерок. В плане несвободы от (самиздатовских) догм меня несколько убил рецензент Старый Пионэр. Заповедная манера изложения: наивность, клишированные словеса об экзистенциальном ужасе и синдром ранней маститости. Вот его публицистику я, пожалуй, и назвал бы среднетипичным уровнем самиздата, в худшем смысле слова постсоветского. Ой, блин, откуда такие экзоты вылупляются? Вроде всех жизнь дубасит в хвост и гриву, а тут такие пробирочные экзистенциалисты! Живи такой человек у меня по соседству, я бы с ним дружил, но постоянно бы его строил.

Да, чуть не забыл (а ведь это первое впечатление!) - оформление классное. Вот был у меня вопрос - откуда взялось название журнала; ладно, думаю, из вступительной статьи узнаю. Вступительной статьи не оказалось, но отличная фотография на front cover'е все сразу ставит по местам. Хотя, елы-палы, обложка-то обещает более академическое содержание...

Антон Громов
Тольятти